Danıştay 9. Daire E.2020/453 K.2022/4041

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalının süre yönünden itirazı yerinde görülmeyerek esas hakkında yapılan incelemede, davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda, davacı tarafından ...'in 2016/Temmuz-Ekim dönemleri katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, yapılan sorgulamalarda davacı hakkında çok sayıda iştirak ve sorumluluk raporu bulunduğu, sorumlulukları çerçevesinde gerekli araştırmayı yapmaması nedeniyle hazine zararına sebebiyet verdiği,

dolayısıyla ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu tespitlerine yer verilmiş ise de, anılan görüş ve öneri raporunda belirtilen hususlarla ilgili açık ve somut bir tespit bulunmadığı, varsayımdan hareket edilerek Kenan Güler adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalardan davacının müteselsilen sorumlu olduğundan hareketle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, öte yandan davacı adına 24/07/2017 tarihli görüş ve öneri raporuna istinaden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.