Danıştay 9. Daire E.2020/5021 K.2022/3589

Dava konusu istem: Davacı hakkında takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ağustos,Ekim,Kasım ve 2017/Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ...,..., ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ihbarnamelerle davacı şirket adına yapılan 2016/Ağustos, Ekim, Kasım ve 2017/Aralık dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının düzeltme fişleri ile terkin edildiği görüldüğünden anılan cezalı tarhiyatlar bakımından konusu kalmayan işbu dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı,

dava konusu ... tarih ve ... , ..., ... sayılı, ... tarih ve ... , ... sayılı ihbarnamelerle davacı şirket adına yapılan 2016/Ağustos, Ekim, Kasım ve 2017/Aralık dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları bakımından; davalı idare tarafından davacı şirkete haksız katma değer vergisi iadesi gerçekleştirildiğine yönelik olarak herhangi bir vergi incelemesi yapılmadığı ve bu konuya ilişkin herhangi bir somut tespitin var olduğuna yönelik bilgi ve belge sunulamadığı, takdir komisyonu kararlarında belirtilen matrah farkına ne şekilde ulaşıldığının idarece ortaya konulamadığı,

takdir komisyonu kararlarında da bu hususun belirtilmediği görüldüğünden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... tarih ve ... , ... , ... sayılı, ... tarih ve ... , ... sayılı ihbarnamelerle davacı şirket adına yapılan 2016/Ağustos, Ekim, Kasım ve 2017/Aralık dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ,...,... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ihbarnamelerin düzeltme fişleriyle tarhiyattan terkin edildiği, dava konusu diğer ihbarnamelerin ise davacı şirkete yapılan haksız KDV iadesine istinaden düzenlendiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.