Danıştay 9. Daire E.2020/5154 K.2022/6634

Dava konusu istem:İDavacı şirket tarafından, İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan orman arazisinin 27/02/2019-10/11/2047 tarihleri arasında liman geri hizmet alanı olarak kullanımı için Orman İdaresine verilen ek kesin izin taahhüt senedi bedeli üzerinden, senedi onaylayan noterce tahakkuk ettirilerek, 10/06/2019 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin iptali ve 643.828,59-TL damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı tablonun, damga vergisinden istisna edilen ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtları konu alan IV'üncü bölümüne 7033 sayılı Kanun'un 7'nci maddesiyle eklenen (01.07.2017 yürürlük tarihli) 53'üncü maddesinde, organize sanayi bölgeleri, serbest bölgeler, endüstri bölgeleri, teknoloji geliştirme bölgeleri ve sanayi sitelerinde bulunan arsaların tahsisine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme ve taahhütnamelerin damga vergisinden istisna olduğunun düzenlendiği,

uyuşmazlıkta, Orman İdaresi'nin … tarih ve … sayılı oluru ile davacının kullanımına bırakılan orman arazisinin (Menemen serisi: 50 nolu bölüm), 18.10.2018 tarih ve 190 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla,.

Turkey Enerji Anonim Şirketi Özel Endüstri Bölgesi olarak ilan edilen İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan 1453 hektar alan içerisinde kaldığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı ve özel endüstri bölgelerinde bulunan alanların tahsisine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme ve taahhütnamelerin 01/07/2017 tarihinden itibaren damga vergisinden istisna tutulduğu görüldüğünden, İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan 424.033,55 m² orman arazisinin 27/02/2019-10/11/2047 tarihleri arasında davacı.

Rafineri A.Ş. tarafından liman geri hizmet alanı olarak kullanımı için Orman İdaresi'nin … tarih ve … sayılı oluru ile verilen izne ilişkin düzenlenen ek kesin izin taahhüt senedinin damga vergisinden müstesna olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacı tarafından düzenlenen ek kesin izin taahhüt senedi üzerinden senedi onaylayan noterce tahakkuk ettirilerek 10/06/2019 tarihinde davacı tarafından ödenen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının faiz istemine gelince;

haksız, yersiz ve fazladan tahsil edilen vergilerin iadesinde, mükelleflerin mülkiyetlerinde bulunan ekonomik değerlerden belli bir dönem mahrum kaldığı dikkate alınarak, genel yarar ile kişi yararı arasındaki dengenin korunması amacıyla, bu süreye ilişkin olarak tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri çerçevesinde hesaplanacak yasal faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ihtirazi kayıtla ödenen toplam 643.828,59-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu harç alma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesi ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.