KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5311 E., 2021/6370 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2021
- Esas No
- 2020/5311
- Karar No
- 2021/6370
- Temyiz eden (davacı)
- … Dış Ticaret Madencilik San. ve Tic. A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dava konusu ihbarnamenin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmadığından davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ihbarnamelerin şirketin kayıtlı elektronik posta (KEP) adresine tebliğ edilmediği, ayrıca elektronik ortamda tebliğ yapıldığına ilişkin bilgilendirme mesajlarının da idareye bildirilen e-posta adresi ile cep telefonu numarasına gönderilmediği, dava konusu ihbarname eki olarak gönderilen vergi inceleme raporunun sayfalarının eksik olduğu, bu haliyle yapılan e-tebliğin usulsüz olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/5311, K. 2021/6370, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama