Danıştay 9. Daire E.2020/5546 K.2022/3940

Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının temyiz incelemesinde kısmen bozulması üzerine Vergi mahkemesince bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle, ... Vergi Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli kararı uyarınca ödenen katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcının tahsil edildiği 21.10.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun, yargı harcı ve faiz istemi yönünden reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödeme tarihinden itibaren hesaplanan yasal faiz tutarının ve yargı harcı tutarının iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin faiz istemi kısmı yönünden, Vergi mahkemesi kararının davanın kısmen reddine ilişkin kısmının temyiz incelemesinde kısmen bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle bozulan Vergi mahkemesi kararı uyarınca tahsil edilen vergi, vergi cezası ve ferilerinin dayanağı ortadan kalkarak tahsilat yersiz hale geldiğinden ve yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklandığından bahsedilemeyeceğinden, 21.10.2013 tarihinde tahsil edilen vergi,

vergi cezası ve gecikme faizinin taleple bağlı kalınarak 21.10.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faizinin iadesi gerektiği, dava konusu işlemin yargı harcı kısmına ilişkin olarak ise, ...

Vergi mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen reddine ilişkin kararıyla hüküm altına alınan uyuşmazlık konusu vergi ve cezalar üzerinden hesaplanarak … nolu ihbarname bildirimleriyle tahakkuk ettirilen ve 21.10.2013 tarihinde davacı tarafından ödenen yargı harçlarının, kararın redde ilişkin kısmının temyiz incelemesinde bozulması sonucu bozma kararına uyularak verilen.

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:... sayılı karar uyarınca iadesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan 21.10.2013 tarihinde tahsil edilen vergi, vergi cezası ve gecikme faizinin 21.10.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faizinin ve yargı harçlarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının İdari Yargılama Usulü Kanunu 28.maddesi uyarınca yerine getirildiği, bu kapsamda işlem tesis edilerek yargı harçları dışında kalan tutarın iadesinin yapıldığı, kararda yasal faiz ödeneceğine dair hüküm bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.