Danıştay 9. Daire E.2020/5619 K.2022/6768

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kırklareli İli … Beldesi, … Mahallesi … ada, … no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmazda inşaa edeceği işyeri binası nedeniyle, ihtirazi kayıtla ödenen toplam 332.261,00-TL bina inşaat harcı, proje tasdik harcı, zemin açma izni ve toprak hafriyat harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 80. maddesinin son fıkrasında; organize sanayi bölgeleri ile sanayi ve küçük sanat sitelerinde yapılan yapı ve tesislerin bina inşaat harcı ve yapı kullanma izni harcından müstesna olduğu, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunun.

4. maddesinin 12. fıkrasında OSB(Organize Sanayi Bölgesi) sınırları içerisinde yapılacak imar ve parselasyon planları ve değişikliklerinin, OSB tarafından yönetmeliğe uygun olarak hazırlanacağı ve Bakanlıkça onaylanacağı, 14. fıkrasında yürürlüğe giren imar plânına göre arazi kullanımı, yapı ve tesislerinin projelendirilmesi,

inşası ve kullanımıyla ilgili ruhsat ve izinler ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının OSB tarafından verileceği ve denetleneceği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin harçların, OSB tarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresi hesabına yatırılacağı, 15. fıkrasında OSB tüzel kişiliğinin, OSB’nin mevzuata ve imar planına uygun yapılaşmasından sorumlu olduğu,

ruhsatsız veya ruhsata aykırılığı tespit edilen yapılar hakkında ilgili idarece 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddeleri çerçevesinde tesis edilen işlemlerin ilgili OSB ve Bakanlığa bildirileceği, yıkımın, Bakanlığın talimatı üzerine valilik veya kaymakamlık tarafından yapılacağı, yıkım bedelinin, yapı sahibi tarafından karşılanacağı hükümlerine yer verildiği, Mahkemelerinin … tarih ve … sayılı ara kararı ile Kırklareli Valiliği ve.

Organize Sanayi Bölgesi'nden ilgili organize sanayi bölgesinin kuruluş protokolü, tüzel kişilik tescil bilgileri ile davacı şirketin taşınmazının bulunduğu harca konu yerin ıslah organize sanayi bölgesi içerisinde kalıp kalmadığının sorulduğu, alınan cevabi yazılarla.

Organize Sanayi Bölgesi Kuruluş Protokolü'nün 15/05/2014 tarih ve 600 sayılı Makam Olur'u ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nca onaylanarak … sicil numarasıyla sicil kayıt defterine işlenerek tüzel kişilik kazandığı, ıslah sürecinin tamamlanmasıyla 15/02/2018 tarihinde ".

Organize Sanayi Bölgesi" unvanıyla organize sanayi bölgesi olduğu, dava konusu tahakkukun ilgili olduğu taşınmazın organize sanayi bölgesi içerisinde ve faaliyette olduğunun bildirildiği, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca tüzel kişilik kazanmış olmaları halinde ıslah organize sanayi bölgeleri de organize sanayi bölgeleri ile aynı hükümlere tabi olacağından ve davaya konu fabrika binasının bulunduğu Islah Organize Sanayi Bölgesinin … tarihinde … sicil numarası ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından kaydı yapılarak tüzel kişilik kazandığı anlaşıldığından,

tüzel kişilik kazanmak suretiyle organize sanayi bölgeleri için öngörülen muafiyetten yararlanma hakkı kazanan ıslah organize sanayi bölgesi içerisinde yer alan davacı şirkete ait fabrika binası için tahakkuk ettirilerek tahsil edilen bina inşaat harcında hukuka uyarlık görülmediği; davaya konun proje tasdik harcı ile zemin açma izni ve toprak hafriyat harcı yönünden ise mevzuat gereğince OSB sınırları içerisinde imar planına göre arazi kullanımı, yapı ve tesislerinin projelendirilmesi,

inşası ve kullanımıyla ilgili tüm yetkilerin, tüzel kişiliği haiz Organize Sanayi Bölgesinde olduğunun kabulüyle, organize sanayi bölgesi içerisinde yer alan taşınmaza yönelik imar faaliyetlerinden kaynaklanan harçların tahakkuk ve tahsilinde davalı idarenin yetkisinin bulunmadığı açık olduğundan yetkisiz idarece tahakkuk ettirilen proje tasdik, zemin açma izni ve toprak hafriyat harçlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu harçların iadesi başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptaline, ödenen tutarın davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiği, harç tahsil edildiği dönemde inşaat alanının organize sanayi bölgesi statüsünde olmadığı, ıslah organize sanayi bölgesi olduğu, hatta organize sanayi bölgesi statüsünü kazanmasının belirsiz olduğu, bu nedenle genel hükümlerin uygulanması gerektiği, belediyelerince meclis tarifesine göre ücret alındığı, belediyelerinin yetkili olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.