Danıştay 9. Daire E.2020/5692 K.2021/5275

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; 2013/Ocak-Nisan dönemleri için üç kat, 2013/Mayıs,Haziran,Ağustos-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince davacı şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin davacının savunma hakkını engellediği, bu durumun davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin kararın. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:.., K:…. sayılı kararıyla 2013/Ağustos dönemiyle ilgili hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kaldırılması ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi yolundaki kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/04/2019 tarih ve E:2018/4178, K:2019/1441 sayılı kararıyla onaması üzerine yeniden yapılan inceleme üzerine,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla;incelenmek üzere istenilen defter belgelerin vergi inceleme elamanının da kabul ettiği gibi davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edildiği, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle dönem matrahının tespiti için re'sen takdire gidildiği,

inceleme elemanınca belirtilen re'sen takdir sebebinin somut olayda bulunmadığı,inceleme raporlarının, davacı şirketin kanuni defter ve belgeleri incelenerek düzenlenmesi gerekirken defter ve belgelerin ibraz edilmesine karşın incelemeye esas alınmayarak davacı şirketin tarh dosyası üzerinden inceleme yapılmasının dava konusu işlemin sebep unsurunu sakatladığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2013 yılına ait defter belgelerini incelemeye ibraz etmediği, ibraz ettiğine ilişkin teslim tutanağını dosyaya sunmadığı,dolayısıyla iddiasını ispatlayamadığı,yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.