KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5880 E., 2020/5981 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/5880
- Karar No
- 2020/5981
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, Tasfiye Halinde … Gıda Amb. İnş. Taah. Nak. Tur. Toplu Yemek San. Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2011/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergiye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesi'nin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin şirketi temsile yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiği, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tarafına tebliği sırasında ise askerlik hizmetini yerine getirdiğinden yapılan tebliğlerin usulsüz olduğu, bu durumda asıl borçlu şirket nezdinde yürütülen takip usulüne uygun olarak kesinleştirilmediğinden kanuni temsilci sıfatıyla adına ödeme emri düzenlenemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/5880, K. 2020/5981, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama