Danıştay 9. Daire E.2020/751 K.2022/4014

Dava konusu istem: Davacı şirket ile...Kooperatifi arasında imzalanan 25/05/2007 tarihli müteahhitlik sözleşmesine ait damga vergisinin ödendiğine dair makbuzun sunulamadığı yolundaki ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... esas sayılı yazısına istinaden 2007/Mayıs dönemine ilişkin tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; sözleşmeden kaynaklanan damga vergisine ilişkin tarh zamanaşımı süresi 31/12/2012 itibarıyla sona ermişse de, sözleşme ve eklerinin 2018 yılında mahkemeye ibraz edildiği ve belirtilen sözleşmeye dayanılarak açılan tazminat davasında sözleşme hükümlerinden faydalanıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114. maddesinin son fıkrasındaki düzenleme uyarınca, damga vergi alacağının yeniden doğduğu için davacının zamanaşımı iddiasının yerinde görülmediği,

ancak, damga vergisine ilişkin olarak vergi dairesi müdürlüğünce, sadece Asliye Hukuk Mahkemesinin yazısı dayanak alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Damga vergisinde zamanaşımı süresinin, kağıdın düzenlendiği tarihi takip eden yıldan başlamak üzere beş yıl olduğu, kağıdın hükmünden yararlanılması halinde bu kağıt için damga vergisinin yeniden doğacağı ve zamanaşımının yeniden başlayacağı, zamanaşımı süresinden sonra herhangi bir şekilde kağıdın hükmünden yararlanılması nedeniyle damga vergisi alacağı yeniden doğan kağıda ilişkin ödenmeyen veya eksik ödenen damga vergisinin, bu alacağın doğduğu tarih itibarıyla yeniden aranılması gerektiği, damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan işlemlerin kanunlara ve usule uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, usule uyulmaksızın tesis edilen cezalı tarhiyatın hukuka uygunluğundan bahsedilemeyeceği iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.