Danıştay 9. Daire E.2020/795 K.2020/5193

İstemin konusu

Davacı adına, Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Elektrik San. Tic. Ltd. Şti., Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Medikal San. Tic. Ltd.

Şti., Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …, Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …'dan alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada. Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden ...

Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 27/03/2019 tarih ve E:2018/824, K:2019/256 sayılı kararı ile uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş olup, söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı ve ardında gerçek bir mal ve hizmet hareketi bulunmadığı anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen vergi tekniği raporlarının ihbarname ekinde davacıya tebliğ edilmemesinin esasa müessir şekil eksikliği olduğu, vergi mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA