KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/851 E., 2021/638 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2021
- Esas No
- 2020/851
- Karar No
- 2021/638
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-SAMSUN
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul eden, kısmen karar vermesine yer olmadığına hükmeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 6111 sayılı Yasadan faydalanılması üzerine hiçbir ödeme yapılmayıp yapılandırma şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle kanuni temsilciye ödeme emri düzenlenmeden önce şirket adına ödeme emri düzenlenmesine gerek bulunmadığı, öte yandan davacıya ait 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılan başvuruya istinaden düzenlenen vergi borçlarının dönemini ve vadelerini gösteren yapılandırmaya ilişkin listelerin yapılandırma dilekçesinde gösterilen adreste bulunan davacı vekiline tebliğ edildiği bu nedenle, davacının 7143 sayılı Yasadan yararlanmak üzere başvuru yapılmadığı yönündeki itirazının yersiz olduğu iddialarıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/851, K. 2021/638, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama