Danıştay 9. Daire E.2021/1063 K.2023/1531

Dava konusu istem: … Metal Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği borçların sahte fatura düzenleme faaliyetinden kaynaklandığı ve asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin 2016 yılında düzenlemiş olduğu faturaların tamamının sahte fatura olduğu tespitine yer verildiği,. Metal Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin 02/02/2016 ve 17/06/2016 tarihleri arasında şirket ortağı ve müdürü olduğu, 17/02/2016 tarih ve 9013 sayılı ve 30/06/2016 tarih ve 9108 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinden anlaşılan davacı adına, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen amme borcunun ödenmemesi neticesinde şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda da amme borcunun tahsil edilememesi nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezalardan, davacının hisse devri tarihi olan 08/06/2016 tarihine kadar sorumlu olduğu, devir tarihi sonrasından ise sorumluluğunun bulunmadığı, şirketin kuruluş tarihinden itibaren ortağı olan davacının dava konusu ödeme emri içeriği 2016/Ocak-Mart dönemine ilişkin vergi borçlarının tamamından sorumlu olduğu, 2016/Ocak-Aralık dönemine ait vergi borçlarından devir tarihi olan 08/06/2016 tarihine kadarki dönemden sermaye hissesi oranında sorumlu olduğu, bu dönemden sonraki vergi borçlarında ise sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu ödeme emrinin borçlara ilişkin 08/06/2016 tarihinden sonraki döneme isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine, mahkeme kararının dava konusu ödeme emrine konu 2016/Ocak-Aralık dönemine ait vergi borçlarından 08/06/2016 tarihinden sonraki döneme isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu husus bakımından davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin bu kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrine dayanak olan asıl borçlu şirket adına yapılan takibatın usulüne uygun kesinleştirildiği, davacının ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.