Danıştay 9. Daire E.2021/1193 K.2022/948

Dava konusu istem: Davacının, ihraç kaydıyla teslimler nedeniyle doğan 2016/Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin iadesi talebinin kısmen reddine dair 12/06/2019 tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ......sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirketin ilişkili şirketi olan ...PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi'nden satın alıp, ihraç ettiği malların %131 kârlılık oranı ile satılmasının mümkün olmadığı,

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında emsallere uygunluk ilkesi gereğince ilişkili şirketten satın alınan emtiaların Mersin Ticaret Odası'ndan edinilen bilgilere göre %4 karlılık oranı ile satıldığının kabulü ve transfer fiyatlandırması yoluyla emsallerine uygunluk ilkesi gereğince tespit edilen bedel üzerinden hesaplanan, yüklenilen katma değer vergisine, transfer fiyatlandırması uygulanması mümkün olmayan yüklenilen katma değer vergisinin ilave edilmesi neticesinde bir kısım katma değer vergisinin ret ve iade edildiğinin anlaşıldığı,

ancak emsallere uygunluk ilkesinin, ilişkili kişilerle yapılan mal veya hizmet alım ya da satımında uygulanan fiyat veya bedelin, aralarında böyle bir ilişkinin bulunmaması durumunda oluşacak fiyat veya bedele uygun olması olarak tanımlanmasına rağmen emsallere uygunluk tespitinin sadece Mersin Ticaret Odası'ndan alınan emsal fiyat üzerinden belirlendiği, davacı şirketin dava konusu malları aldığı ...PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi'nin başka firmalara mal ve hizmet satımı yapıp yapmadığı,

satış yapmışsa bu malları hangi fiyat ve/veya fiyatlar üzerinden yaptığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, davacı şirketin söz konusu malları sattığı yabancı ülke firma ve/veya firmalarının davacı şirkete ödeme yapıp yapmadığı,

ödeme yapmışsa yaptığı ödemeler ile faturada yer alan tutarlar arasında uyumsuzluk olup olmadığı yönünden herhangi bir somut tespitin ortaya konulamadığı görüldüğünden, kanunda tanımlandığı şekliyle emsal fiyat araştırması yapılmaksızın davacı şirket ile ...PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi'nin ilişkili şirketler olduğundan bahisle Mersin Ticaret Odası tarafından bildirilen emsal fiyat oranlarının ortalaması alınmak suretiyle bir kısım katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından emsal bedelin tespitinde kullanılan yöntemi bildirmediği, ...PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi'nin tüm satışlarını davacı firmaya yaptığı, ihracatla ilgili herhangi bir eleştiri yapılmadığından, davacının satış yaptığı yabancı firmalar nezdinde bir inceleme yapılmadığı, katma değer vergisi iadesi işlemi tek taraflı bir işlem olduğundan her şart altında Hazine zararının oluşacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.