Danıştay 9. Daire E.2021/1254 K.2023/4825

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Bilişim Elektrik Elektronik Enerji Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Seramik İnşaat Malzemeleri Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarının tahsili amacıyla, aracına uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilmeyerek kesinleşmesi üzerine amme alacağının cebren tahsili amacıyla, davacı adına kayıtlı araca uygulanan haciz işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haciz işlemlerine konu olan kamu alacaklarından ... Bilişim Elektrik Elektronik Enerji Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Asistan Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olanların adı geçen şirketler tarafından 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldıkları, yapılandırma koşullarının ihlal edilmesi üzerine davacı adına takibe başlandığı, davacı adına bu şekilde takibe başlanmasının dava konusu haciz işlemi öncesi cebri takip işlemlerinin usulüne uygun tamamlanmadığını gösterdiğinden, usule aykırı şekilde yapılan takibe dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde ....

Bilişim Elektrik Elektronik Enerji Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Asistan Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait borçlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, ...

Mermer Seramik İnşaat Malzemeleri Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait borçların tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 10/07/2018 tarihinde "..." adresine elektronik ortamda tebliğ edildiği, davacı tarafından elektronik tebliğ talebinin vekaletname ile yapıldığı, dava dosyasında yer alan vekaletnamenin incelenmesinden, davacının şirket adına vekaletname verdiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte.

Dairelerince söz konusu ödeme emirlerinin başka bir adrese tebliğ edilip edilmediğinin davalı idareden sorulduğu, tebligatların "..." adresine yapıldığının belirtildiği, bu durumda; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya ait olmayan ve şirket adına verdiği vekaletnameye dayanılarak alınan e-posta adresine tebliğ edilmesi usulüne uygun bir tebliğ olarak sayılamayacağından, usulsüz tebliğ edilen ödeme emirlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde adı geçen şirketten kaynaklı borçlar yönünde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın kabulüne ve dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketlerin kısmi ödeme yaptıkları için yapılandırmalarının iptal edildiği, yapılandırma kapsamında yaptıkları ödemelerin borçlarına mahsup edildiği, bu durumda yapılandırılan borç eski duruma döndüğünden yeni bir borç ilişkisinden bahsedilemeyeceği, mevzuatta yapılandırmanın ihlali durumunda borç için yeniden bir ödeme emri düzenleneceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, davacının düzenlettiği vekaletnameyi hem kendisi hem de kanuni temsilcisi olduğu şirketler adına verdiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.