Danıştay 9. Daire E.2021/1276 K.2022/1629

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan … Üniversitesi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait banka hesabı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen … numaralı ödeme emrinin bir kez davacıya ait adreste tebliği yoluna gidilmesine rağmen, sadece dağıtım elemanının imzasını içeren şerhle iade edilmesi üzerine, ilanen tebliğ edildiği tespit edilmekle, evrakın tebliğ edilemediğine ilişkin tespit ve iade şerhinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 102. maddesinde sayılan kişilerin imzasını içermemesi ve ikinci kez adreste tebliği yoluna gidilmemesi sebebiyle adreste tebliğ imkansızlığının usulüne uygun şekilde ortaya konulamadığı,

dolasıyla dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin ilanen tebliğin usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ödeme emrine dayalı olarak tesis edilen haciz işleminde hukuki isabet görülmediği, diğer taraftan, … ve … numaralı haciz varakaları içeriğinde yer alan 2013/Ağustos-Eylül dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatlarının, savunma dilekçesinde de bildirildiği gibi. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kaldırıldığının anlaşılması karşısında, haciz işleminin tarhiyatlara isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, … numaralı haciz varakası içeriğinde yer alan karar harcı yönünden ise; harcın. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddi kararı uyarınca tahsili gerekmekte ise de anılan kararın,. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı, dolayısıyla karar harcının dayanağının kalmadığı görüldüğünden, dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şifa Üniversitesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılarak mal varlığının hazineye devredildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından çıkarılan 08/09/2016 tarih ve 2016/3 Seri Nolu Uygulama İç Genelgesinde; kapatılan bu mükelleflerden aranılan kamu alacakları hakkında 6183 sayılı Kanunun 35. ve mükerrer 35. maddeleri kapsamında takip işlemlerine ivedilikle devam edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, kapatılan yüksek öğretim kurumunun mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.