Danıştay 9. Daire E.2021/1331 K.2022/3858

Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışlarından elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Mart,Nisan, Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, matrahın; tapu kayıtları, davacı nezdinde tutulan 09/03/2016 tarihli tutanak ile yapılan yoklama ve sonrasında davacı tarafından 17/05/2016 tarihinde verilen ifade tutağındaki tutarlar esas alınarak belirlendiği görülmekle birlikte, alıcı ve satıcıların ifadelerine başvurulmadığı, davacının gayrimenkul alım satım işleriyle devamlı olarak uğraştığı yönünde bir tespitin olmadığı, satış ilanları, işyeri tespiti, alım ve satıma taraf olanların nasıl bir araya geldiği,

irtibatın nasıl sağlandığı gibi vergiyi doğuran olayın tespitine yönelik ticari organizasyona dair herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, gayrimenkul alım satım işlerinin ticari faaliyet olup olmadığına ve davacının ekonomik durumu da dikkate alınarak faaliyetin şahsi ihtiyaç kapsamı ve sınırlarını aşıp aşmadığına dair inceleme aşamasında somut hiçbir değerlendirme yapılmadan, ortada ticari bir organizasyonun varlığından ve sürekliliğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında,

sadece davacının birden fazla satış yaptığından bahisle satışlarının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilmesine hukuksal olanak bulunmadığından, ticari kazanç hükümlerine göre takdir komisyonunca belirlenen matrah farkı üzerinden re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı vergilerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda,taşınmaz satışlarından elde edilen kazancın ticari kazanç unsurlarını taşıdığına ilişkin dosyada belgeler ve somut deliller olduğundan, gerekli ve yeterli araştırma yapılarak salınan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.