Danıştay 9. Daire E.2021/137 K.2022/5327

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Ceyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün … sayılı vergi mükellefi olan davacı hakkında düzenlenen ve dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında esas alınan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sık sık işyeri ve mernis adresini değiştirmesi, işyeri adresinde yapılan yoklamalarda kendisine ait herhangi bir emtiaya rastlanmaması, çalışan olarak gösterilen işçilerin yoklamalar sırasında işyerinde olmaması,

süre bakımından en uzun çalışanı olarak görünen ...'in kendi adına mükellefiyet kaydı bulunan faal bir mükellef olduğu hatta davacıya emtia sattığı, davacının çok yüksek tutarda satış yapmasına rağmen banka hareketlerinin yok denecek kadar az olduğu, muhasebecilerinin işyerine gittiklerinde davacıyı ya da herhangi bir çalışanı görmedikleri ayrıca ticari emtianın olmadığı yönünde beyanda bulundukları, katma değer vergisi matrahlarının çok yüksek olduğu, çok yüksek matrahlarda iş yaptığını beyan etmesine rağmen ödenecek katma değer vergisi beyan etmediği,

davacının alım satım yaptığı firmalardan bir kısmı hakkında sahte belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunduğu, büyük bir kısmı hakkında sahte fatura düzenleme tespitinin bulunduğu, geri kalan kısmı hakkında ise vergi incelemesinin devam ettiği dikkate alındığında, davacının ilgili dönemdeki faaliyetinin sahte fatura düzenlemekten ibaret olduğu sonucuna varıldığı,

bu durumda uyuşmazlık konusu dönemde sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonuç ve kanaatine varılan davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden; idarece tekerrüre esas olarak,

davacı adına 2016/Nisan dönemi katma değer vergisi için kesilen vergi ziyaı cezasının gösterildiği ve sözkonusu vergi ziyaı cezasının 18/01/2017 tarihinde tebliğ edilerek dava edilmeksizin 17/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca 2018 yılından itibaren kesilecek vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanabileceğinden, 2016 takvim yılına ilişkin vergi ziyaı cezasının cezanın tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;

dava konusu 2016 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen gelir vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Mal alımı ve satışında bulunulan şirketlerin ilgili dönemde faal olduğu, söz konusu şirketler hakkında düzenlenen raporların ardından herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının ortaya konulmadığı, ödemelerin genellikle müşteri çeki kullanmak suretiyle yapıldığı, takdir komisyonunca herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın sadece vergi inceleme elemanı tarafından düzenlenen rapordaki donelere göre matrah takdiri yapıldığı, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.