Danıştay 9. Daire E.2021/1436 K.2023/3941

Dava konusu istem: Davacı adına, sahibi ve hissedarı olduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi muhtelif ada/parselde bulunan taşınmazlar için 2014/2, 2015-2018/1-2 ve 2019 yılı 1. dönemi için tahakkuk ettirilen ve ödenen emlak vergileri, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı paylarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların kain olduğu ...

Mahallesi'nin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca köy tüzel kişiliği kaldırılarak mahalleye dönüştürüldüğü, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinin 15. fıkrası ile getirilen geçici muafiyet kapsamında, adı geçen mahallede bulunan uyuşmazlığa konu muhtelif ada/parsel numaralı taşınmazlar için davacı tarafından ödenen emlak vergileri ile taşınmaz kültür varlıkları katkı paylarında isabet bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu işlemin iptaline, 240.427,69-TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 15. fıkrası ile daha önce belediye hizmetlerinden hiç faydalanmayan köy niteliğindeki yerlerin mahalleye dönüşmeleri sonrasında getirilen belediye hizmetlerinin karşılığı mali yükün belli bir süreyle muafiyet kapsamına alınarak, köyleri mahalleye dönüştürülen yeni mükelleflerin yeni duruma zorlanmadan geçmesi amaçlandığı, 5216 sayılı Kanun ile köyden mahalleye dönüşen ve lüks konutların olduğu uyuşmazlığa konu ... Mahallesinde bulunan taşınmazlara tanınan bir muafiyet bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.