Danıştay 9. Daire E.2021/1534 K.2022/5437

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuyla emtia alımlarının sahte faturalarla belgelendirdiğinin tespit edildiğinden bahisle bu alımlara isabet eden katma değer vergisi indirimleri reddedilerek katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda 2013/Aralık döneminden 2014/Ocak dönemine devreden indirilebilir katma değer vergisi tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergiyi doğuran olayın, sahte olduğu öne sürülen faturaların kayıtlara intikal ettirilmesi suretiyle indirimin yapıldığı 2013 yılında gerçekleştiği, devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlem tarihinde, ödenecek katma değer vergisinin çıkmamasının vergilerin henüz doğmadığı anlamına gelmeyeceği, vergi alacağının doğduğu 2013 yılını takip eden yılın başından başlayarak en son 31/12/2018 tarihine kadar inceleme raporunun düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekirken,

zamanaşımı süresi geçtikten sonra 20/06/2019 tarihinde düzenlenen inceleme raporuyla 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi indirimini azaltan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2013 yılında hakkında vergi tekniği raporuyla sahte belge düzenlediği tespiti bulunan mükellef tarafından tanzim olunan sahte faturaları yasal kayıtlarına (bilmeyerek) intikal ettirdiği, söz konusu mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunun tebliğ edileceğine ilişkin mevzuatta düzenleme olmadığı, tebliğ edilmesinin vergi mahremiyetine aykırı olacağı, vergi inceleme raporunun tek başına dava konusu yapılamayacağı, katma değer vergisi tenzilinin 2015 yılında da devam ettiği, ancak davacı 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımından yararlandığı için tarhiyat ve ceza önerisinin mümkün olmadığı, ortada kesin ve icrai işlem bulunmadığı ve idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.