Danıştay 9. Daire E.2021/1789 K.2022/3350

Dava konusu istem: ... Gıda ve Bina Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ortaklık ve müdürlükten ayrıldığı 06/12/2013 tarihinden sonra davacıya, 22/11/2018 ve 13/06/2019 tarihlerinde, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple şirket nezdinde takibatın usulüne uygun olarak tamamlandığından söz edilemeyeceğinden, ortak sıfatıyla takip yapılabilmesi için gerekli yasal koşullar oluşmadan düzenlendiği anlaşılan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı,

bununla birlikte … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2016/Ocak-Aralık dönemine ait özel usulsüzlük cezasına isabet eden kısmının daha önce Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve davanın derdest olduğu anlaşıldığından, belirtilen ödeme emrinin 2016/Ocak-Aralık dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, kalan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, 6183 sayılı Kanun kapsamındaki işlemlerin mali tatilden etkilenmeyeceği, düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.