Danıştay 9. Daire E.2021/1874 K.2023/4654

Dava konusu istem: Davacı adına, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satışı yapılan 4 adet aracı üzerine başka bir şirketin borcundan dolayı konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından açılan istihkak davasında, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla "Dava tarihi olan 31/10/2013 tarihi itibariyle henüz düzenleme şeklindeki mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinde yer alan bedelin ödenmesine ilişkin 3 adet senet düzenlendiği ve bunlardan ilkinin vadesinin 30/04/2014 olduğu (dava tarihinden sonraki bir tarih), her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava tarihi itibariyle henüz senetlerin vadelerinin gelmediği ve borcun ödenmediği, bu nedenle de mülkiyetin alıcıya (borçluya ) geçmediği" gerekçesiyle davanın kabulüne ve 4 adet araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına dair hüküm kurulduğu ve söz konusu kararın ....

Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı tarafından ileri sürülen "araç bedellerinin dava tarihi itibariyle halen ödenmediğinden mülkiyetin satıcıya geçmediği, araçların mülkiyetinin dava tarihi itbarıyla kendisinde olduğu" iddiasına karşılık davalı idare savunmasında aksi yönde herhangi bir beyan bulunmadığı gibi, düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri kapsamında satışı gerçekleştirilen bu araçların bedellerinin davacıya ödendiğine dair dosyaya sunulan herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, mülkiyeti ...

Petrol Nakliyat Tekstil Turizm İnşaat Tarım Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne (alıcıya) geçmeyen söz konusu 4 adet araç üzerine bu şirket yönünden kesinleşen vergi borçlarından dolayı haciz uygulanmasında ve bu hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin taşıtların mülkiyeti hakkında verdiği karar kesinleşmeden önce tesis edildiği, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.