Danıştay 9. Daire E.2021/1885 K.2023/3472

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ve 2017/Nisan, Mayıs, Kasım, Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; bir ticari işlemin ve bunun karşılığında düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı yolunda doneler varsa, bu durumun yapılacak bir vergi incelemesi ile somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği, oysa bu yapılmayarak davacının mal aldığı mükellef hakkında olumsuz tespit bulunması nedeniyle, mal alımında bulunulan firmadan olan alış ile ilgili olarak düzeltme beyannamesi verilmesi veya alışın gerçek olduğunun ispat edilmesi, aksi halde özel esaslar kapsamına alınacağını bildiren bir yazının tebliği ile düzeltme beyannamesi verilmesinin sağlandığı,

davalı idarece 213 sayılı Kanun'da belirtilen tarhiyat şekilleri ve vergi incelemesine ilişkin hükümlerin göz ardı edildiği, davacı hakkında bir vergi incelemesi yapılmadan ve kullandığı faturanın gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicisi hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk edilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizleri ile kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahakkukların, kesilen vergi ziyaı cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kullandığı Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetlerinin olmadığı, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satımı-alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haklarında vergi incelemesi yapılmadan, kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı ortaya konulmadan davalı idarenin zorlaması yoluyla verilen düzeltme beyannameleri sonucu yapılan tahakkukta ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.