Danıştay 9. Daire E.2021/1984 K.2022/3085

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, kuruluşun ikinci ve üçüncü yıllarında kuruluş sermayesinin yaklaşık 3500-4000 katı ciroya ulaşıldığının beyan edildiği, çok yüksek tutarlardaki cirolara ulaşılmasına rağmen çok cüzi miktarda ödenecek kurumlar vergisi hesaplandığı, 2016 ve 2017 yılı alış belgelerinde hesaplanan katma değer vergilerinin düzeltme beyanlarıyla indirimlerden çıkarılması sonucu yaklaşık 75 milyon lira ödenecek katma değer vergisi hesaplandığı, tahakkuk eden vergilerin ödenmediği,

alım satım yapılan firmaların tamamına yakını hakkında sahte belge düzenleme veya kullanma yönünden olumsuz tespit bulunduğu, şubesi ve deposu bulunmadığı tespit edilen davacının iş yerinde yapılan yoklamaların hiçbirinde yüksek tutarlardaki satışı gösterecek faaliyet konusu emtiaya rastlanılmadığı, satılan malların genel olarak davacı tarafından taşındığı beyan edildiği halde adına kayıtlı motorlu araç bulunmadığı ve dışarıdan nakliye hizmeti alındığına ilişkin muhasebe kayıtlarına rastlanılmadığı,

ticari işleyişe aykırı olarak banka hesabına nakden yatırılan paraların yine bu işleyişe aykırı olarak kısa süre içerisinde nakit olarak çekildiği, bu ölçekte toptan demir çelik ticareti yürütülmesi için gereken çalışan, iş yeri, araç ve gerece sahip olunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından gerçek bir ticari faaliyet yürütülmediği, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun somut tespit içermediği, yoklamalardan şirketin faal ve aktif olduğunun anlaşıldığı, incelemenin usule aykırı yürütüldüğü ve davacı şirket yetkilileri haberdar edilmeksizin sonuçlandırıldığı, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.