Danıştay 9. Daire E.2021/2011 K.2022/5404

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5, 6, 7, 8, 10, 11 ve 12. satırlarında yer alan 2017 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2017/Temmuz-Eylül dönemi vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisi ile hesaplanan gecikme faizlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5, 6, 7, 8, 10 ve 11. satırlarında yer alan 2017 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2017/Temmuz-Eylül dönemi gelir geçici vergisine bağlı vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizlerine ilişkin olarak.

Mahkemelerinin … esasına kayıtlı dosyasında açılan davada, davanın süreaşımı yönünden reddine karar verildiği ve böylelikle amme alacağının kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, anılan ödeme emrinin 12. satırında yer alan 2017/Temmuz-Eylül dönemi gelir geçici vergisi aslına ilişkin kısım yönünden ise;

söz konusu geçici verginin dayanağı … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun sonuç bölümünde tarh edilecek gelir geçici vergisinin mahsup dönemi geçmiş olduğundan vergi aslının aranmaması gerektiği belirtilmesine rağmen, dava konusu ödeme emriyle geçici vergi aslının da tahsil edilmek istenildiği,

bu durumda davacının 6183 sayılı Kanunun 58. maddesine göre gelir geçici vergi aslı yönünden böyle bir borcu bulunmadığının kabulü gerektiğinden, ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ödeme emrinin 12. satırında yer alan geçici vergi aslına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tarh edilen 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı geçici vergisine karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:….

K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda yer alan hükümlerin değerlendirilmesinden, bir kamu alacağının ödeme emri düzenlenmek suretiyle tahsil edilebilmesi için öncelikle kesinleşmesi ve vadesinde ödemenin yapılmamış olması koşullarının gerçekleşmesinin gerekmekte olduğu;

ödeme emri ile istenilen kamu alacağının dayanağı ihbarnameye karşı dava açılması halinde ise 2577 sayılı Yasanın 27. maddesinin 4. fıkrası gereğince tahsil işlemi kendiliğinden durduğundan, kesinleşerek vadesi belirlenmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacı adına tarh edilen 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı geçici vergiyi içeren ihbarnamelere karşı açılan davanın derdest olduğu ve dava açılmakla tahsil işleminin durduğu dikkate alındığında, kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden;

henüz kesinleşmeyen alacağın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi yerinde bulunmadığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen 2017 yılına ait gelir vergisi ile 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi ve bunlara bağlı vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından;Mahkeme kararının, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ödeme emrinin 12. satırında yer alan gelir geçici vergisi aslına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine,

ödeme emrinin 2017 yılına ait gelir vergisi ve bu vergiye bağlı vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergiye bağlı vergi ziyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasında ise yasal isabet görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın bu kısım yönünden de kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine konu borçların vergi inceleme raporlarından kaynaklandığı ve davacı tarafından dava konusu yapılmış olduğu, vadesinde ödenmeyen alacakların kesinleşmesi nedeniyle ödeme emri düzenlendiği, davacının ileri sürdüğü iddiaların tarhiyat aşamasına ilişkin olduğu,ödeme emri safhasında ileri sürülebilecek iddiaların sınırlı olduğu, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Ayrıca dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kabul kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek Mahkeme kararını kaldırmak suretiyle davanın kısmen reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan temyiz istemleri üzerine Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2022/1454, K:2022/5403 sayılı kararıyla davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz istemi ise kabulüne, Bölge İdare Mahkemesinin kararının kısmen bozulmasına karar verilmiştir.