Danıştay 9. Daire E.2021/2175 K.2023/1358

Dava konusu istem: Davacı adına, Mersin İli, Mezitli İlçesi, … mevkii … ada … parselde bulunan … Rezidans … Blok 8. Kat 16 numaralı ve A Blok 11. Kat 22 numaralı mesken vasfındaki taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin ... Rezidans A Blok 8. Kat 16 numaralı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden. MERNİS kayıtlarında 16/05/2017 tarihli beyan ve kayıt ile 10/05/2017 tarihinden itibaren ikamet adresi olarak görünen ...

Rezidans A Blok 8. Kat 16 numaralı taşınmaz için Mahkemelerinin 19/09/2019 tarihli ara kararı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 70. maddesinin 11. bendi uyarınca taşınmazın rayiç değeri, davacının toplum içindeki yeri, yaşantısı, aile yapısı, evde birlikte ikamet ettiği bireylerin sayısı ve evin özellikleri birlikte dikkate alınmak suretiyle haline münasip bir evden fazla bir değere sahip olup olmadığı,

satılması halinde borçtan arta kalan para ile haline münasip bir ev alıp alamayacağı hususlarında araştırma yapılıp yapılmadığının sorulmasına üzerine davalı idare tarafından bu kapsamda herhangi bir araştırmanın yapılmadığı hususunun bildirilmesi karşısında, ... Rezidans A Blok 8. Kat 16 numaralı taşınmaza uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin ...

Rezidans A Blok 11. Kat 22 nnumaralı taşınmaza ilişkin kısmına gelince; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davacıya ikamet adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı dava açılmadığı ve yasal süresinde de kamu alacağının ödenmediği anlaşıldığından, kamu alacağının tahsili amacıyla yukarıda açıklandığı üzere davacının barınma ve ikamet amacıyla kullanımında bulunan başkaca bir taşınmazı bulunduğu ve bu taşınmaz yönünden ayrıca haline münasip ev araştırması yapılmasında Kanun'un getiriliş amacına göre gerek olmadığından ...

Rezidans A Blok 11. Kat 22 numaralı taşınmaza uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu haciz işleminin ... Rezidans A Blok 8. Kat 16 numaralı taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haciz işleminin dayanağı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirlenen usule uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, söz konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması sebebiyle ödeme emrine konu kamu alacaklarının cebren tahsili amacıyla davacının taşınmaz malları üzerine konulan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediğinden istinafa konu kararın davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmünde sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik,

davanın kısmen reddine ilişkin hükmünde ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4. maddesi uyarınca kabulüne, davalı idarenin istinaf isteminin ise belirtilen gerekçe ile reddine, istinafa konu kararın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu haciz işleminin ...

Rezidans A Blok 11. Kat 22 numaralı taşınmaza ilişkin kısmının da iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.