Danıştay 9. Daire E.2021/2189 K.2023/339

Dava konusu istem: Davacı adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiği dairelerin satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Kasım dönemi için re'sen tarh katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2015 yılında satışını gerçekleştirdiği gayrimenkullerin; ... İli,. İlçesi,.

Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazda, 14/08/2007 tarihinde kat mülkiyeti tesis edilen 23 adet bağımsız bölümden meydana geldiği, 2002 yılında satın alınan arsanın aynı yılda inşaatına başlandığı ve inşaatının 2004 yılında tamamlandığı, aradan 11 yıl geçtikten sonra tek satışla üç ortağa 06/11/2015 tarihinde müşterek olarak satıldığı ve davacının önceki ya da sonraki dönemlerde başkaca gayrimenkul alış-satışının olmadığı,

adına kayıtlı gayrimenkulünün bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu olayda ticari bir organizasyon ve sürekliliği gösterecek alım-satım işlemlerinin olmadığı ve satış işleminin farklı dönemlerde yapıldığına ilişkin bir iddianın ya da tespitin olmadığı, bu doğrultuda gayrimenkul alım satım işlemlerinin devamlı olarak,

bir meslek halinde yapıldığı ve gayrimenkul alım satımının ticari bir amaç için yapılmış olduğundan bahsedilemeyeceğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle da...ın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2015 yılında birden çok gayrimenkulünü elden çıkardığı, elde edilen hasılatın ticari kazanç hükümlerine vergilendirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.