Danıştay 9. Daire E.2021/2421 K.2021/5367

2-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, ...no'lu ihbarname üzerine düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emrinin cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından ödemelerin icra dosyalarına ilişkin olup olmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmaksızın karar verildiği, icra dosyalarının borçlusu durumunda olan şirketle aralarında icra dosyaları dışında cari hesap ilişkisi bulunduğu, somut olayda haricen tahsilat bulunmadığı, kaldı ki tahsil harcının muhatabının borçlu olduğu hususunun İcra ve İflas Kanunun 15. maddesinde açıkça düzenlendiği, ödeme emrinin icra tahsil harcına ilişkin kısmının da iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Ödeme emrinin yargı kararları üzerine düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelere itiraz edilmemesi üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsili için düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/3. maddesinde kararların kısmen onanması, kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararlarında belirtileceği ifade edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Dairemizce ödeme emrinin cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden bozulması, icra tahsil harcına ilişkin kısmı yönünden onanarak kesinleşmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uymak suretiyle davanın bozulan cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden kabul edilmesine karşın, davacı temyiz isteminin kesinleşen kısma yönelik olduğu görüldüğünden kesinleşen bu kısım hakkında davacının temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.