KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2436 E., 2022/113 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2022
- Esas No
- 2021/2436
- Karar No
- 2022/113
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiyesi Tamamlanmış.
Geri Dönüşüm Hurda Metal Plastik İnşaat Gıda Nakliyat Makina Limited Şirketi'nin sahte belge düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak davacı adına 2010/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; söz konusu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden anılan şirketin sahte belge düzenlemek amacıyla kurulmuş bir şirket olduğu anlaşıldığından,
şirketin tasfiyesinin tamamlanması üzerine kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince zamanaşımı gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayıp kararında ısrar eden. Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 10/03/2021 tarih ve E:2020/1468, K:2021/255 sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelemek üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine davacının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketin takibi sonuçlandırılmadan kanuni temsilci olan davacı adına ihbarname düzenlendiği, asıl borçlu şirketin düzenlediği faturaların gerçek olduğu, yoklamalarda yerinde bulunduğu, emtiasının ve demirbaşının olduğu, düşük kar marjı ile çalıştığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2021/2436, K. 2022/113, 27 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama