Danıştay 9. Daire E.2021/2493 K.2022/4792

Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Ada, …parsel ile … Ada, … parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışları sırasında ödenen 472.052,49-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesinin ve 6306 sayılı Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9. maddesinin değerlendirilmesinden,gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna olduğu, buna göre anılan Kanun uyarınca yapılan kentsel yenileme uygulamalarının da belirtilen istisnadan yararlanacağı sonucuna varıldığı;

uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan bölgesinde yer alan taşınmazın yıkılarak yerine inşa edilen bağımsız bölümlerin satış işlemleri sırasında ödenen tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işleminin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle davanın açıldığı; olayda, dava konusu taşınmazların 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı;

bu durumda, tapu harcından muaf olan bağımsız bölümlerin satışı için tahsil edilen tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan yersiz yere tahsil edilen toplam 472.052,49-TL tapu harcının her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı hesaplanmak üzere tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının daha öncede aynı taleple idareye başvurduğu,ancak ret işlemine karşı dava açmadığı,bu sebeple mezkur davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği,6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerine istisna uygulanamayacağı bu hususta emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.