Danıştay 9. Daire E.2021/2525 K.2022/6292

2-(DAVACI) ... Metal Sanayi ve Nakliyat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik İnş. Demir Çel. Met. Pet. Ür.San. ve Tic. Ltd. Şti, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik İnş. Malz. Taş. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik İnş. Malz. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2015/Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve .... sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Elektrik İnş. Demir Çel. Met. Pet. Ür.San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve .... sayılı, .... hakkında ... tarih ve ... sayılı, Yaşar Yıldız hakkında düzenlenen ... tarih ve .... sayılı, ... Demir Çelik İnş. Malz. Taş. Paz.

San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... Demir Çelik İnş. Malz. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı,

bu haliyle olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uygulanmasını gerekli kılan koşulların oluşmadığı, cezayı gerektiren eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanmayıp usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının redde ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği;

davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik istinaf istemi yönünden ise, belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, olayın gerçekleşmesinden sonra taraflardan biri nezdinde yapılan inceleme sonucunda da belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde zamanaşımı süresi içinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerektiğinden, istinafa konu Mahkeme kararının,

belge düzenlenmediğine ilişkin tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı yolundaki gerekçesinin yerinde görülmediği, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde yer alan özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak ceza kesilmesi, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden davacı şirket adına bu madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediğinden,

davanın kabule ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Yasal defterler ile mal ve nakliye hareketlerine ilişkin somut tespitlerin ibraz edildiği, vergi tekniği raporlarının mal alışlarının gerçek dışı olduğunu ortaya koymadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Fatura içeriğindeki mal alışlarının gerçek olmadığı hususunun vergi tekniği raporlarıyla ortaya konulduğu, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için aranan şartların tamamlandığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.