Danıştay 9. Daire E.2021/2551 K.2023/5014

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Yapı Limited Şirketi ile aralarında imzalanan ''Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi''ne konu taşınmazda, adı geçen şirketin müdürü olan, dava dışı ...'a ait arsa payı üzerine vergi borçları nedeniyle ... tarihinde uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz haczinin dava dışı ...'ın vergi borçları nedeniyle tesis edildiği, hacze yapılan itiraza karşı davalı idarece ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2017 tarihinde kesinleşen kararıyla taşınmazın kooperatif adına tescil edildiği ancak, bu tarihten önce taşınmazın mülkiyeti kooperatife ait olmadığından 26/12/2009 tarihli haczin kaldırılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, ancak anılan Mahkeme kararında; davacı yapı kooperatifi ile ...

Limited Şirketi arasında 29/05/2002 tarihinde imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında arsa paylarının kooperatife temlik edildiği, ancak sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle tapu kayıtlarına göre ...'ın malik olmadığı ve anılan kişinin sözleşmede arsa sahibi olmamasına karşın muhtelif arsa paylarını satın alarak kendi adına tescilini sağladığı, kooperatifin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmesine karşın arsa paylarının kooperatife devredilmediği,

sözleşmeyi şirketi temsilen imzalayan ...'ın şirket adına satın alınması gereken hisseleri şahsı adına almak suretiyle kooperatife devri gereken hisselerde azalmaya yol açtığı ve kooperatifin zararına gerçekleştirilen bu işlemin şirket ile şirketin yetkilisi ...'ın danışıklı işlemi olduğunun aşikar olduğundan bahisle taşınmazın ... adına kayıtlı payına ilişkin tapu kaydının iptaline ve kooperatif adına tesciline karar verildiği, bu karara göre Mahkemece muvazaalı işlemler neticesinde taşınmazların ... adına tescil edildiği,

anılan kişinin gerçekte malik olmadığının tespit edilmesi nedeniyle tapu kaydı iptal edilerek davacı kooperatif adına tescile hükmedildiği dikkate alındığında, gayrimenkulün gerçek maliki olmayan ...'ın vergi borçları nedeniyle bu gayrimenkul üzerine tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından, haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.