Danıştay 9. Daire E.2021/2606 K.2022/2548

Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... blok ...,...,... numaralı, ... blok ... ,...,...,... ,...,... numaralı... blok ... numaralı ve ... blok ...,...,...,...,...,...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen 177.820,24-TL tapu harcının yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından,6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen 18 adet bağımsız bölümün satışı sırasında 177.820,24-TL tapu harcının ihtirazi kayıtla ödendiği, yapılan alım satım işleminin 6306 sayılı Kanun'un 7/9. maddesi uyarınca harçtan istisna olduğundan bahisle bakılan davanın açıldığı,uyuşmazlıkta, dava konusu bağımsız bölümlerin de yer aldığı taşınmazın riskli yapı olarak tespit edilmiş olduğunun görüldüğü, söz konusu bağımsız bölümlerin satışının 6306 sayılı Kanun gereğince harçtan istisna olduğu,

bu durumda, davacıdan tahsil edilen tapu harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıdan tahsil edilen 177.820,24-TL harcın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kentsel dönüşüm uygulamalarıyla oluşturulan bağımsız bölümlerin inşasıyla dönüşüm sürecinin tamamlanacağı,inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin bu sürecin bir parçası olarak kabul edilemeyeceği,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.