Danıştay 9. Daire E.2021/2627 K.2022/114

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına POS tefecilik faaliyetinden elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı; 2010 yılı kurumlar vergisi ile 2010/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle geçici vergi aslı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi tekniği raporunun ihbarnamelerle birlikte tebliğ edilmediği, POS cihazı ile yapılan satışların tamamının kontör satışına ilişkin olmadığı, kontör satışından elde edilen komisyon gelirinin kredi kartlarıyla kontör satın alan alıcılara ait olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu ihbarnamelerde geçici vergi asıllarının, sistem üzerinde faiz ve ceza hesaplayabilmek için belirtildiği, mahsup dönemi geçmiş olduğundan geçici vergi aslının terkin edilip aranmayacağı, söz konusu durumun ihbarnamelerde açıkça belirtilmesine rağmen davacı tarafından geçici vergi asıllarının da dava konusu edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA