Danıştay 9. Daire E.2021/2629 K.2023/335

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle re'sen tarh edilen 2015/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir kişinin kat edinme karşılığında arsasını müteahhide vermesinin ve inşa edilen binadan mülk sahibi olmasının hukuki açıdan bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren, tamamen kendine özgü (sui generis) bir hukuki muamele olduğu,

varsayıma ve benzetmeye dayanılarak yapılan vergilendirilmenin verginin kanuniliği ile bağdaşmayacağı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bina inşa eden davacı şirket tarafından inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslimi nedeniyle hesaplanan matrah farkından kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı hukuksal ve kanuni gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü belirtilerek, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Kanunu ile 30 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nde yer alan düzenlemelere göre, davacı şirket tarafından arsa sahiplerine yapılacak teslimlerde net alanı 150 metrekareye kadar olan konutlar için %1, net alanı 150 metrekareyi aşan konutlar ve diğer teslimler için %18 oranında katma değer vergisi hesaplanması gerektiği, bu nedenle dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.