Danıştay 9. Daire E.2021/2660 K.2023/1650

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünce davacıya ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Anadolu Yakası Kamu Binaları Bakım Onarım ve Ek Hizmet Yapıları III. Grup İnşaatı İşi" için imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisi ile diğer tutarların iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen 541.367,33-TL'nin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu 541.367,33-TL tutar içerisinde yer alan 483.243,60-TL damga vergisi bakımından; daha önce söz konusu 483.243,60-TL sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava görülmekte iken açılan ikinci davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı 541.367,33-TL tutar içerisinde yer alan damga vergisi haricindeki tutarlara isabet eden kısım bakımından;

davacı iddiaları ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlık, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp, hukuki bir sorun niteliğinde olduğundan, diğer bir ifadeyle ihtilafın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirdiğinden ve vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak davada incelebileceğinden, dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin 541.367,33-TL içerisinde yer alan damga vergisi haricindeki tutarlara isabet eden kısmında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle;

davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergilere yönelik işin ihalesi yerli ve yabancı katılımlara açık olduğundan, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğu, bu haliyle ödenen tutarların "mevzuda hata" kapsamında iade edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2019/3967, K:2022/734 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.