Danıştay 9. Daire E.2021/2702 K.2022/3520

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; üç kat vergi cezalı 2017 yılı bütün dönemlerine; bir kat vergi ziyaı cezalı 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; yapılan yoklamalarda mükellefin faal olduğu ve düzenlenen fatura içerikleriyle uyumlu olarak demir ticareti için gerekli depo, kantar, vinç, pos cihazı ve çalışan mevcuduna sahip olunduğu, iş yeri deposunda 2.000 ton ve 1.700 ton inşaat demiri stoğu bulunduğunun tespit edildiği, nakliye hizmetinin aynı yerde faaliyette bulunan başka bir firma tarafından sağlanacağına ilişkin sözleşme bulunduğu,

yapılan karşıt incelemede mal satılan firmaların temsilcileri tarafından fatura içeriği inşaat demirlerinin gerçekten alındığının beyan edildiği, ödemelerin çekle ve banka üzerinden yapıldığı, bu nedenlerle kredi kartıyla yapılan satışlar dışında gerçek bir ticari faaliyet yürütülmediği ve 01/01/2016 tarihinden itibaren kredi kartıyla yapılan satışlar dışında düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılamayacağı için dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahsup dönemi geçmiş geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtildiğinden, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, hukuken geçerli somut tespitlere dayanan raporlara dayalı yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.