Danıştay 9. Daire E.2021/2949 K.2023/562

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2018 yılı indirimli orana tabi konut teslimlerinden doğan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun, iade tutarının şirket ortağı ve ortağı ile ilişkili kişilere yapılan konut teslimlerine isabet eden 214.198.00.-TL’lik kısmı yönünden reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile anılan tutarın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla; olayda, söz konusu taşınmaz teslimlerinin nihai tüketim amaçlı teslim olmadığına dair yapılmış bir tespit bulunmadığı, ayrıca yapımı gerçekleştirilen konutların 3. kişilere satılması ile mükellefin kendi adına faturalandırılmak suretiyle işletmeden çekilmesi arasında teslim sayılma bakımından bir fark bulunmadığı gibi indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen verginin iadesi için yapılan teslimin nihai tüketim amaçlı olması gerektiği yönünde mevzuatta her hangi bir düzenleme de bulunmadığı,

dolayısıyla satış/teslim tarihi itibariyle gerek şirket ortağı gerekse diğer şahıslar adına yapılan teslimlerin, konut teslimi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 214.198.00.-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin, ortağına ve ortağı ile ilişkili kişilere yaptığı konut teslimleri nihai tüketim amaçlı olmadığından, yapılan işlemlerde yasaya aykırılık bulunmadığı, faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.