Danıştay 9. Daire E.2021/3065 K.2022/2518

Dava konusu istem: Davacının beyanına dayalı olarak tahakkuk ettirilen 2016 yılı kurumlar vergisinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... numaralı faturanın, 10/04/2017 tarihli kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edilmesi üzerine, 2016 yılı için adına tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin iptali istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı,

davalı idarenin 10/12/2020 tarihli savunma dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden, davacıya ait 2016 dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesinin ihtirazı kayıt konulmaksızın elektronik ortamda e-beyanname olarak verildiği ve ... tarih ve ... sıra nolu tahakkuk fişinin düzenlendiği görüldüğünden, davacı tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın beyan edilen matraha ve bu matrah üzerinden tahakkuk eden 2016 yılı kurumlar vergisine karşı dava açılamayacağından, uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, davacı tarafından beyannamenin verilmesinden sonra ihtirazi kayıt da konulmamış ise de vergi muamelelerinde hata olduğunun iddia edilmesi halinde izlenecek usullere dair düzenlemelere göre vergi hatası kapsamında düzeltme-şikayet başvurusunun yapılabileceği ve bu başvuruların sonucuna göre de yargı yoluna da başvurulabileceği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... tarih ve ... numaralı faturanın davacı tarafından üstlenilen hayvan çiftliği yapım işi nedeniyle düzenlenen hak ediş raporuna ilişkin olduğu, fatura şirket kayıtlarına geçirilmesine rağmen, inşaat işleri tamamlanmak üzere iken proje iptal edilerek sözleşmenin feshedildiği, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği, elde edilmeyen kazanç üzerinden vergi tahakkuk ettirildiğinden davanın esasının incelenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.