Danıştay 9. Daire E.2021/3165 K.2022/3405

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yapı ruhsatı başvurusu sırasında tahsil edilen toplam 181.861,00-TL tutarında belediye hizmetlerine katılım payının düzeltilerek iade edilmesine dair şikayet başvurusunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve ödenen bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bireyler için hukuki güvence oluşturan vergilerin kanuniliği ilkesi uyarınca, mali yükümlülüklere ilişkin düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği, davalı idarece tahakkuk ve tahsil edilen dava konusu ücretlerin dayanağının 2464 sayılı Kanun'un 97'nci maddesi kapsamında alınan belediye meclis kararı ve bu karar uyarınca düzenlenen gelir tarifesi olduğu, ancak söz konusu Kanun maddesinin bahsedilen tarifeye hukuki dayanak oluşturmayacağı;

zira 2464 sayılı Kanun'un 97'nci maddesinde, kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edilen hizmetler için ücret tarifesi belirleme hususunda belediye meclisine yetki verilmiş olup, uyuşmazlık konusu olayda ise; davacının yapı ruhsatı almak dışında kanunun aradığı herhangi bir hizmet talebinin olmadığı anlaşılmış olup, bu haliyle dava konusu belediye hizmetlerine katılım payının tahakkuk ve tahsili işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda vergi hatasının bulunduğu görüldüğünden, hukuki ve kanuni dayanaktan yoksun olarak davacıdan tahsil edilen 181.861,00-TL "belediye hizmetlerine katılım payı" bedelinin düzeltilerek iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine dosya temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından verilen 14/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin görüldüğü, davacı tarafın feragatının kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurması nedeniyle istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Müvekkilin iradesinin sakatlandığı, avukatından habersiz, davadan feragat ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.