Danıştay 9. Daire E.2021/3226 K.2021/6694

İstemin konusu

Davacı adına,…Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararına istinaden yapılan karar ve ilam harcı ile gecikme zammı tahakkukunun kaldırılması istemiyle açılan davayı, …Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararında davalı tarafın … isimli geminin donatanı … şirketi olduğu,

dosyamız davacısı olan acentanın …Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada bir vekil gibi hareket ettiği, bu durumda harcın … isimli geminin donatanı … şirketinden aranması gerekirken davanın tarafı olmayan davacı acenta aleyhine harç tahsil müzekkeresi düzenleyerek karar ve ilam harcı ile gecikme zammı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vadesinde ödenmeyen yargı harcı ve gecikme zammı için yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA