KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3292 E., 2022/5296 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/3292
- Karar No
- 2022/5296
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Madeni Yağ Biyo Enerji Pet. Ürün. İnş. Taş. San. ve Tic.
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirket tarafından ithal edilen baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan baz yağ olarak satıldığı, bu durumun ise sahte belge kullanmak ve düzenlemek suretiyle gizlenmeye çalışıldığı sonucuna ulaşılarak dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de;
ithal edilen baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden, doğrudan baz yağ olarak satıldığına yönelik somut ve yeterli tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İthal ettiği baz yağları üretime sokmadan doğrudan satan, bu fiilini gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediği tespit edilen davacı adına salınan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2021/3292, K. 2022/5296, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama