Danıştay 9. Daire E.2021/3382 K.2022/4225

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Eğitimde Fatih Projesi Kapsamında 675.000 Adet Tablet Bilgisayar, 550.000 Adet Kılıf ve 125.000 Adet Klavye Alımı" işi nedeniyle düzenlenen sözleşme üzerinden ödenen 1.487.397,70-TL damga vergisinin iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; aynı konuda yapılan şikayet başvurusu üzerine tesis edilen işlem dava konusu edilip, yargılama sürecinden geçip kesinleştikten sonra, Gelir İdaresi Başkanlığına bu karardan sonra yapılan ikinci başvuru neticesinde tesis edilen zımni ret işleminin, vergi mahkemelerinde dava konusu edilebilecek, idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde bulunmadığı, dava konusu işlemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemenin davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu, davacının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü hususların, kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davacı istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden ise; davacının aynı konuyu daha önce dava konusu ettiği, söz konusu işlemin vergi hatası kapsamına girmediği,

düzeltme-şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilerek davanın reddedildiği ve bu kararın temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, tekrardan aynı konuda Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak oluşan zımni red işleminin ikinci kez dava konusu edilmesi üzerine Mahkemece duruşmalı işler için belirlenen avukatlık ücretini davacının değil de davalı üzerinde bırakmasının usul ve hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına,

kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.450-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşbu davanın, daha önce açılan davaya konusu ve sebebinin aynı olmadığı, döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemlerle ilgili düzenlenen kağıtların, damga vergisinden istisna olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen iddia ve itirazların mahkeme tarafından karşılanmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Daha önce açılan davanın lehlerine sonuçlandığı, uyuşmazlıkta vergi hatasının bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümlenmesinin hukuki yorum gerektirdiği, iddiaların tamamen hukuki boyutta olduğu ve tahakkuk safhasına karşı açılan davada ileri sürülebilecek nitelikte olduğu, vergi, resim ve harç istisnası belgesinin ibraz edilmediği, vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesi için mahkeme kararının uygulanmasının gecikmesinin gerektiği iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.