Danıştay 9. Daire E.2021/343 K.2022/4302

Dava konusu istem: Ege serbest bölgesinde faaliyette bulunan davacı şirketin, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi uyarınca, istihdam ettiği çalışanlarına 2019 yılında ödediği ücretlere ilişkin tecil edilen gelir (stopaj) vergisinin terkinin yapılmayacağına ilişkin tesis edilen … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin serbest bölge içerisinde üretim ve ihraç faaliyetinde bulunduğu, dış ticarette gümrük tarife istatistik pozisyonlarını belirleme görevinin gümrük idarelerine ait olduğu ve davalı idarece, davacının ürettiği ürünlerin yurt dışına ihraç edilen ürünlerle aynı olmadığı yönünde yapılmış herhangi bir inceleme ve tespit de bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin 2019 yılında istihdam ettiği personele ödenen ücretler üzerinden hesaplanan gelir (stopaj) vergisinin,

verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edilmesi gerekirken, serbest bölge faaliyet tasdik raporunda, üretime giren ve çıkan ürünlerin gümrük tarife istatistik pozisyonlarına yer verilmediği belirtilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhraç edilen ürünün serbest bölge içinde üretildiğinin tespit edilebilmesi için üretime giren ve çıkan ürünlerin gümrük tarife istatistik pozisyonlarına faaliyet raporunda yer verilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.