Danıştay 9. Daire E.2021/344 K.2022/6754

Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen … tarih ve E:… sayılı ara kararla; davacı şirket hakkında düzenlenen, bir örneği dava dosyasında mevcut … günlü … sayılı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edildiği ve raporda yer alan tespitlere ilişkin varsa iddialarının ve diyeceklerinin sorulduğu,

davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirket tarafından 2016 yılında gerçek mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığından geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, bir katı aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı,

düzenlenen ihbarnamede geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

01/01/2016 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile tespit edilen davacı adına yapılan tarhiyat üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.