Danıştay 9. Daire E.2021/3533 K.2022/6040

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin incelenmesinden; ilgili dönemlerde davacı şirketin iş yeri adresinde yapılan yoklamalarda yerinde ve faal olması, iş yerinde emtia, makine ve teçhizatın bulunması, ilgili dönem beyannamelerinin verilmesi, defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmesi, sahte olduğu iddia edilen faturalara ilişkin ödemelerin banka kanalıyla ve çekle tahsil edilmesi,

mal satışlarının çok büyük bir kısmının (2016 yılında satışların %90'ı, 2017 yılında %84'ü) gerçekleştirildiği firma (. Metal Madencilik Dön. Md. Ta. In. San. Iç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda herhangi olumsuz bir tespitin bulunmaması, Ba-Bs beyanlarının uyumlu olması, mal satışı yapılan firmalar nezdinde gerçekleştirilen karşıt tespitler neticesinde, mal alan firmaların alımların gerçek olduğunu beyan etmesi,

envanter araştırmalarında stok miktarlarının büyük oranda uyumlu olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirketin ilgili dönemlerde düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı kurumlar vergisi ile geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunarak komisyon geliri elde etmesinden dolayı yasal defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikalarının doğru bir vergi incelemesi yapılmasına imkân vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olduğunu gösterdiğinden re'sen takdir nedeninin oluştuğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.