Danıştay 9. Daire E.2021/3689 K.2023/939

Dava konusu istem: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünce ihalesi yapılan ve davacı uhdesinde kalan "(Beşikdüzü-Vakfıkebir) Devlet Yolu Ayr-Vakfıkebir Organize Sanayi İl Yolu İşi" kapsamında ödenen ihale kararı damga vergisinin, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle iadesi yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünce ihalesi yapılan "(Beşikdüzü-Vakfıkebir) Devlet Yolu Ayr-Vakfıkebir Organize Sanayi İl Yolu işi" kapsamında 05/02/2020 tarihinde ihale kararı damga vergisinin ödendiği, ihaleye ilişkin olarak yapılan itiraz, itirazen şikayet ve ...

İdare Mahkemesinin Danıştayca onanan … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ihalenin başka şirket uhdesinde kaldığı, ihalenin, davacı şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmaksızın mahkeme kararı üzerine 21/04/2020 tarihli Kamu İhale Kurulu Kararıyla işlem tesis edilerek başka bir şirket uhdesinde bırakıldığı, henüz sözleşme imzalanmadığı ve dolayısıyla ihalenin hükmünden yararlanılması gibi bir durum olmadığı,

hükmünden yararlanılmayan ve yargı kararına istinaden iptal edilen ihaleye ilişkin karardan kaynaklanan damga vergisinin davacıya iadesi gerektiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu' nun 112' nci maddesinin 4' üncü fıkrası uyarınca davacıdan tahsil edilen verginin hukuka aykırılığının yargı kararıyla tespit edildiği, damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhale kararının alınmasıyla kağıtların hukuken tekemmül ettiği, kağıdın hukuken tekemmül etmesinden sonra uygulama imkanının kalmamasının vergilendirmeyi etkilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.