Danıştay 9. Daire E.2021/3693 K.2022/3166

2-... Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığına Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Şırnak İli Silopi İlçesi, 236 Adet Konut İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi"ne ait ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin toplam 519.547,83 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin 22.10.2020 tarihli ara kararına istinaden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı/Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda; ihale konusu "Şırnak İli Silopi İlçesi, 236 Adet Konut İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işinin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında (2016/8538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile) ilan edilen "riskli alan" içerisinde kaldığı hususunun belirtildiği görülmekle, davacılar tarafından üstlenilen yapım işinin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında bulunduğu açık olduğundan,

söz konusu işe ilişkin sözleşme ve ihale kararı nedeniyle damga vergisi tahsil edilmesinde mevzuda hata halinin bulunduğu anlaşılmakla davacı şirketler tarafından ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile damga vergilerinin tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen iddialar anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda, vergilendirmeye ilişkin işlemde vergi hatası bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, davacının iddialarının bu aşamada incelenemeyeceği, hakediş ödemelerinin 6306 sayılı yasa uyarınca istisna kapsamında bulunmadığı, mahkemece faize dair kurulan hükmün hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.