Danıştay 9. Daire E.2021/3861 K.2023/1118

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hollanda mukimi bir şirkette sahip olduğu hisselerinin tamamının yabancı iki şirkete devrine ilişkin sözleşme nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameye dayalı olarak yapılan damga vergisi tahakkukunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı tablonun ''IV- Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar'' bölümünün (16) numaralı bendinde, anonim şirketlerin pay devirlerine ilişkin olarak düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğunun belirtildiği, her ne kadar davalı idarece, şirketin kendi sermayesini oluşturan hisselerin devri halinde istisnadan faydalanılabileceği, yurtdışında bulunan bağlı ortaklığa ait hisselerin yine yurtdışında mukim başka bir şirkete devri halinde istisna uygulanacağı hususunda Kanunun cevaz vermediği ileri sürülmekteyse de; anılan düzenlemenin sınırlayıcı bir ifade içermediği,

davacı şirketin yurt dışında mukim bir şirkette bulunan hisselerinin devrine ilişkin düzenlenen sözleşmenin de damga vergisinden müstesna olduğu, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türkiye'de mukim anonim, eshamlı komandit ve limited şirketler ile yatırım fonlarının kuruluşları, pay devirleri, sermaye artırımları ve süre uzatmalarına ilişkin kağıtların damga vergisinden istisna olduğu ancak şirketlerin kendi sermayesi dışında yapılan işlemlerin istisna kapsamı dışında olduğu, yurtdışında bulunan bağlı ortaklığa ait hisselerin yine yurtdışında mukim başka şirkete devri halinde istisna uygulanacağı hakkında kanununda düzenleme bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.