Danıştay 9. Daire E.2021/3931 K.2023/4943

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, tarafı olduğu taşeronluk sözleşmesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tabloda yer alan ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan kağıtların yazılıp imzalanması ya da imza yerine geçen bir işaret konulması anında meydana geldiği, ihale kararının ve bu karara dayanılarak imzalanan sözleşmenin hüküm ifade edebilmesi için;

ihaleye karşı yapılacak başvuruların tüketilmesi zorunlu olup, ihaleye ilişkin olarak düzenlenen kağıtlarda vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesinin, kağıda bağlanan hukuki durumun tekemmül etmesi halinde mümkün olduğu, olayda, Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 07/12/2016 tarihli yazısından, işin, ifa imkansızlığı nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Stratejik Planlama Komisyon Kararı ile tasfiye edildiği, işin ...

İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ihale edilmesine ilişkin ihale kararının, ihale makamı tarafından iptal edilmesi durumunda, ihale kararı ve bu karara istinaden davacı ile imzalanan taşeronluk sözleşmenin tekemmül ettiğinden bahsedilemeyeceğinden ve bu durumda 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belge mevcut olmadığından, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği anlaşıldığından,

davacı hakkında yapılan vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Damga vergisinde vergiyi doğuran olayın fiili durumun meydana gelmesinden ziyade kağıda bağlılıkla izah edildiği, iptal edilen kağıdın damga vergisine tabi olduğu ve imzalandığı anda vergiyi doğuran olayın meydana geldiği, kağıt hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, kısmen uygulanması, hükmünden yararlanılması veya kısmen yararlanılmasının vergilendirme açısından bir önem arz etmediği, bu nedenle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, tarafı olduğu taşeronluk sözleşmesi nedeniyle 2016/Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılması istemine istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde; bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu belirtildikten sonra söz konusu tablonun 1. bölümünde; mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli bir parayı ihtiva edenlerin nispi damga vergisine tabi tutulacağı hükmüne yer verilmiş, Kanunun 3. maddesinde, Damga Vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olarak belirtilmiş, devamında 24. maddesinin birinci fıkrasında, vergiye tabi kağıtların damga vergisinin ödenmemesinden veya noksan ödenmesinden dolayı alınması lazım gelen vergi ve cezadan, mükelleflere rücu hakkı olmak üzere,

kağıtları ibraz edenlerin sorumlu olduğu kurala bağlanmış, 26. maddesinde de, resmi dairelerin ilgili memurlarının kendilerine ibraz edilen kağıtların Damga Vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecbur oldukları hususları ifade edilmiş, Kanuna ekli (1) sayılı tablonun "I. Akitlerle ilgili kâğıtlar "başlıklı bölümünde düzenlenen "A.

Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar" kısmında, mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin kanunda belirtilen oranlarda damga vergisine tabi tutulacağı hükme bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasında, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, 4. fıkrasında ise, damga vergisine tabi olup vergi ve cezası zamanaşımına uğrayan evrakın hükmünden tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra faydalanıldığı takdirde mezkür evraka ait vergi alacağının yeniden doğacağı hükme bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesinde ise, vergi incelemesinin; vergi müfettişleri, vergi müfettiş yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanların her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisini haiz olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı yazısı ile eki 11/02/2016 tarihli damga vergisi ödenmeyen taşeron sözleşmesinin, damga vergisine tabi olup olmadığının tespiti amacıyla Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine,

davacının bağlı olduğu Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğünce 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tabloda yer alan 'Akitlerle İlgili Kağıtlar' başlıklı bölümünün 1/A bendi gereği taşeron sözleşme bedeli olan (I.) sayılı tabloda belirtilen ve dosya vergisine tabi olan sözleşmenini damga vergisinin ödenmediği 22.581.000,00-TL üzerinden binde 9,48 oranında alınması gereken 214.067,88-TL damga vergisinin ve bir kat vergi ziyaı cezasının tarh edilmesi gerektiğine ilişkin yazısı dayanak alınarak davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak anılan bedel üzerinden bir kat vergi zıyaı cezalı olarak re'sen damga vergisi tarh

edildiğinin anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, vergiyi doğuran olayın 11/02/2016 tarihinde karşılıklı olarak davacı ile alt taşeron arasında taşeron sözleşmesinin imzalanması ile doğduğu, davacı tarafından (I) sayılı tabloda belirtilen ve damga vergisine tabi olan sözleşmenin damga vergisinin ödenmediği, her ne kadar işin, ifa imkansızlığı nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Stratejik Planlama Komisyon Kararı ile tasfiye edilerek, işin ...

İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ihale edilmesine ilişkin ihale kararı ihale makamı tarafından iptal edilmişse de, damga vergisi tarhiyatına konu taşeron sözleşmesinin adli yargıda açılan davada mahkemeye ibraz edilmesi ile sözleşmenin hükmünden yararlanıldığı, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı yazısı üzerine davacının bağlı olduğu Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğünce 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesine göre, vergi dairesi müdürleri tarafından yapılan inceleme sonucu sözleşme bedeli 22.581.000,00-TL'ye binde 9,48 oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan damga vergisi için tarhiyat yapıldığı Mahkemeye ibraz edilmek suretiyle hükmünden yararlanılan kağıdın damga vergisinin onanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından.

Mahkemece; ihale kararının, ihale makamı tarafından iptal edilmesi durumunda, ihale kararı ve bu karara istinaden davacı ile imzalanan taşeronluk sözleşmenin tekemmül ettiğinden bahsedilemeyeceğinden ve bu durumda 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belge mevcut olmadığından, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği anlaşıldığından,

davacı hakkında yapılan vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle verilen karara yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.