Danıştay 9. Daire E.2021/4037 K.2023/867

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014/Haziran,Temmuz dönemlerine ilişkin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebi hakkında tesis edilen işlemin gerekçesiyle birlikte bildirilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, iade talebinin düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddedildiği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlem öncesinde iade talebinin reddedildiğine dair ayrı bir işlem tesis edilmediği gibi tebliğ edilen vergi inceleme raporunda ise kanun yolu, mercii ve süresinin belirtilmediği görüldüğünden davalının süre itirazına itibar edilmeyerek işin esasına geçildiği, davacının ilgili dönemlerde yaptığı teslimler nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisi iadesi talebinin,.

Otomotiv Mob.Ayak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'nden olan alışlarından kaynaklandığı, anılan şirketin 6736 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunması nedeniyle hakkında inceleme yapılamadığı, nitekim davalı idarenin ara karara verdiği cevabında anılan mükellef hakkında sahte belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunmadığının bildirildiği,

davacı hakkında ilgili dönemlerine ilişkin olarak katma değer vergisi iadesi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden ise davacının iade konusu dönemlerde mal alımında bulunduğu mükellef hakkında bir takım olumsuzluklar bulunduğuna dair tespitler olmasına karşın olayda dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporunun düzenlendiği tarihte bu konuda daha detaylı inceleme ve değerlendirmenin yapılacağı vergi tekniği raporu bulunmaksızın vergi inceleme raporundaki tespitlerin tek başına anılan mükellefin düzenlediği belgelerin sahte olduğuna dair kesin delil niteliğinde

bulunmadığı, anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olup olmadığının tam ve açık bir şekilde ortaya konulması gerektiği, ancak bundan sonra davacının anılan mükelleften aldığı faturalara konu yüklenim listesinde bulunan katma değer vergilerinin reddedilebileceği, olayda, davacının mal alımında bulunduğunu bildirdiği mükellef hakkında yapılan tespitlerin mükellefin davacıya düzenlendiği faturaların sahte olduğunu ortaya koymadığı sonucuna varıldığından,

davacının ilgili dönemlerde bahsedilen mükelleften alarak katma değer vergilerini yüklenim konusu ettiği belgelerin sahte olduğu hususu tam olarak ortaya konulamadığından davacı tarafından yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin mahsuben iade talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma değer vergisi iadesi yönünden düzenlenen … tarih … sayılı vergi inceleme raporunun davacıya e-tebligat yoluyla 10.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açılmadığı gibi dava edilen işlemin bilgi yazısı olduğu, icrai bir işlem olmadığı, … Otomotiv Mob.Ayak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'nin ilgili dönemde davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.